【摘要2009.09.21陳錦煌 中國時報】十年前九月二十一日，台灣中部一場芮氏七．三級世紀大地震，奪走二千五百多位鄉親的生命，也震出台灣社會長久累積的問題，及思考可能的解決方法。
九二一是台灣地震史上首度喊出「社區總體營造」（簡稱社造），建立官民夥伴關係，合力完成災後重建的第一例。日前，台灣南部及台東又逢世紀大水災，九二一累積的社造經驗，可否幫助解決遷村必須面對的生產、生態及生活等問題？值得深思。
九二一的社造，和承平時期的社造大不相同，地震造成整體性的破壞，包括生命財產、維生管線、公共建設、生產設備…等，另外，失業、心理及文化也因為地震破壞，而產生巨大衝擊；加上重建區本屬經濟弱勢，在2002年加入WTO及2001年桃芝、納莉等颱風反覆侵襲下，土石橫流，重建一半的家園再次受到無情打擊。
在此處境下的社區重建，其介入點是多重且整體，而非尋常社區的單一議題。因而累積相當多社造經驗，包括：
一、新伙伴關係的建立：對於中央和縣市及鄉鎮間；官與民；人與人；人與社區；人與自然；社區與社區間，從重建之初的對立，彼此不信賴，隨著重建開展，逐漸發展成可以對話，就事論事地共同解決問題的新伙伴關係。
二、創意行政作為：重建區的社造，引進專業管理及統包制度，允許專業團隊，社區居民及協力廠商結合在一起，從設計開始、社區組織、專業輔導、及工程執行能緊密結合，在工程進行中，社區可以全程參與監督，並且利用點工叫料，創造社區居民就業機會。
三、人才培力與組織建構：配合文建會專業管理及社造中心架構，大規模推動社造工作（共六十個社區），引進「陪伴社區」，及培育「社造員」的作法，讓資源及社造經驗可落實於社區。
四、防災社區：2001年桃芝、納莉土石流災害，重建會開始以社造方式推動社區防災，培訓居民，成立社區防救災組織，研擬防救災計畫，繪製防災地圖，預擬緊急逃生路線，緊急安置地點，整備應變物資，及平常維護演練。
五、社區產業振興：重建過程中，桃米社區的生態旅遊、民宿及利用公積金來學習及整理社區環境的經驗；埔里長青村「老有所用」老人照護新觀念；大安溪部落共同廚房的分享經驗；中寮龍眼林福利服務協會送餐、社區學園、及龍眼乾文化包裝與行銷經驗；及最近埔里新故鄉基金會「紙教堂」的愛與互助的社區見學中心，在在提出台灣「社區產業」發展，包括生活、生產、生態三面向，可供各社區學習的典範。
順著九二一重建區社造經驗累積，行政院也企圖將九二一社造經驗推展到全國。問題是，反省九二一後十年的社造，除社造點遍及全國，可供申請社造的計畫遍布各部會，至於社造工作有否突破？是否硬體建設多於軟體經營？
是否社造來不及建立共識就得草草了事，結案核銷而一筆帶過？我的觀察仍是老樣，不然，最近農委會提出的「農村再生條例」不會受到社造界強烈批評。
面對八八水災後的國土復育、原住民遷村、及受災社區（或部落）的永續發展，九二一雖然累積不少災後重建中，社區營造的寶貴經驗，但是，地方自治條例中有關村里長選舉，社造經費核銷，社造人才養成方式，及政府假「由下而上」之名，遂行「由上而下」之實不改的話，奢談社造救八八水災。 （作者為前九二一重建會執行長、前中華民國社區營造學會理事長）
參考資料：
沒有留言:
張貼留言