【摘要8.24.2009鄒景雯／自由】沒有人會同情在人命關天的危急時刻，無能的領導者與官員，為了重新贏回失去的民心，行政院與國安會應該一併檢討改組。
問：八八水災重創台灣，馬英九總統的領導也出現重大危機，你以曾經擔任總統國安幕僚長的經驗，看到什麼問題？有什麼建議？
丁渝洲：國家安全，最怕的是領導者忽視安全、低估威脅、錯估情勢。談到安全，人人都知道，人人也都想重視。台灣的安全既不能依賴外國的協助，也不能寄望中共的善意，更不能靠天來吃飯。國家安全是高風險、高智能的工作，領導者必須重視。
我有三句話希望能喚起政府官員的重視。第一句話，治理國家要有深謀遠慮的戰略觀。領導者要有遠見，做好戰略規劃，也使政務官制定政策時有所遵循，這些願景，才能給人民希望和信心。他們現在幾乎想到哪裡，做到哪裡，對於治理國家幾乎沒有整體的考量。
第二句話，制定政策，要有如履薄冰的安全觀。政策在研擬時要做好安全評估，在開始執行的時候，要做好嚴密的風險管理，保障施政能在安全安定中進行。
第三句話，要有同理心。要能真正傾聽人民的心聲，要體察民意的趨勢，重視人民的感受，才能為人民謀求最大的福祉。
首先我想強調領導者的責任。領導者要有遠見，看到未來趨勢要能提出願景，並做長期規劃。在關鍵時刻，能下達正確決心，面臨危機之際能果斷處理，遇到重大問題能及時解決。
領導人必須能團結政府官員、爭取人民支持，同心協力共同完成其理想或目標。人們希望在領導者身上看到希望、信心、睿智、勇氣與強烈的使命感。領導者不應該從早到晚排滿了行程，參加婚宴、開幕、剪綵，以及頻繁的照相等雜事上，使自己連思考的時間都沒有，這樣子如何能治國？
領導者或政務官，他們外出視察，應該要有明確的目的，至少應該包括：第一，能夠直接去找真相，或者體驗災區的實際困苦，這樣才能真正苦民所苦；第二，能夠安定民心，能夠激勵人民士氣；第三，在重要時刻，要能夠在現地及時解決問題；第四，要能汲取你需要的資訊，來協助你做決策。
第五，還要能隨時與相關部會及重要官員，保持靈活的通訊及聯絡。所以視察必須有目的、有計畫、有準備、講效果，否則就會勞民傷財。
當民眾怨聲四起的時候，政府官員還讓大家感到，他們自我感覺良好。這種自滿而又缺乏自我反省的態度，就是普遍人們所認為的傲慢，這就是媒體連日來對政府嚴厲批評的主因。
例如馬先生最近的記者會上，他思考的是我們已經做了多少救難工作，還強調直升機救出兩千多人這種創紀錄成績。其實社會更關心的是，還有多少人尚未救出來？還有多少失蹤的人我們還未找到？還有多少掩埋的人我們還未發現？這就說明他們完全沒有同理心。
切記，人們會同情災民，沒有人會同情在人命關天的危急時刻，無能的領導者與官員。政府應該以更謙卑的態度，更積極的行動，更明確的政策，來重新贏回失去的民心。
領導者要有高尚的道德勇氣。他們現在一再強調品德，所謂的「三品」，但真正比這個更重要的是領導者的指揮道德，做任何事情都應展現擔當與魄力，尤應把國家、人民的利益，凌駕個人利益之上，也就是要有獻身的精神。現在大家普遍要求重組內閣的時候，必須發揮領導者的道德勇氣，要能果斷處置無能失職的官員。也要有勇於承擔錯誤的美德，絕不可爭功諉過。
問：你提內閣要改組，如何才能改得更好？
丁：領導者有三大法寶：人事權、政策主導權、資源分配權。目前最重要的就是人事，也就是內閣與國安團隊的改組問題。當前國家有這麼多的要務有待推動，例如政府組織再造、國土規劃、教育改革、司法改革、健保改革、國軍精簡、H1N1的防範，以及眼前的救災重建、兩岸發展等等，可以說現在是個非常時期、關鍵時刻，因此我們不能再找墨守成規、死抓法條的太平官了。
如何才能找到適合的人才？我想有三個要素，第一是專業素養，這點不難了解；第二要做好安全查核，這個也不難；第三是最困難也是最重要的，是人格特質、價值觀、危機處理的評鑑，這點可以參考美國、新加坡的作法，否則用錯人，就是國家資源最大的浪費。
領導者要有容人之量，更要有知人之明，應該以積極的態度深入社會，發揮禮賢下士、三顧茅廬的誠意，找到最優秀的人才來為人民服務，一位優秀政務官，凡事都要比對岸想得早，因為我們國家的需求多，可供運用的資源少，同時也要比人民想得快。
只有掌握主動、爭取先機，有明確的目標，有整體的構想與指導，才能做出符合國家需要、人民期望的政績，尤其是政策制定要走在人民前面，特別是這次災後重建的政策，才能贏得人民的信任與支持。
馬政府成立之初，由於口袋裡人才不足，因此大量任用了以前的老官員，或者來自於學界。他們自恃有豐富的經驗，或者有高深的學問，再加上他們一再強調「馬上好」，以及他們本身過度的自信，結果經過事實的證明，這一年多以來政府的民調一直在快速下掉，顯示人民對政府的失望與不滿，已經到憤怒的地步。
問：過去的總統經常召開國安或高層會議因應重大事件，這次則在水災第七天才開第一次國安會議，你對當前國安會的功能有何看法？
丁：這讓我想起，2001年美國發生「九一一事件」，當天我們連夜趕回國安會了解最新狀況。雖然它不是像這次救災這麼緊急，但是我們都回去了。第二天一早，總統把我叫到辦公室，問我要不要開個高層會議？我做了利弊分析，建議一定要開。總統於是決定，我離開他辦公室的一個小時內，一定要召開。當次是完全沒有預警的。
在那次高層會議中，總統裁示由國安會秘書長擔任召集人，立即成立專案小組。當時對於台灣在所有機場、港口的安全，以及美國在台協會、美國學校等美國人的安全，以及全面清查台灣是否有恐怖份子的潛伏，隨後就與國際反恐體系緊密結合。
我們之所以能夠有這麼快速的一連串作為，就是得利於一開始的高層會議。後來美國政府，對於我們的主動與積極都受到感動，特別要求將我們反恐的作為，由美國代為送到聯合國，來見證我們對國際社會所做的貢獻。台灣不是聯合國會員國，縱使其他聯合國會員國，都未必能送到聯合國去，這些都有完整的紀錄存檔，可作為有效危機處理的借鏡。
因此在這次這麼重大的危機事件中，不應該忽略國安高層會議的功能。如果高層會議能早點開，而開得又有效果，就不會發生外交部的拒絕外援事件，以及國防部等單位投入救災的協調問題，也能減少不必要的摩擦。
國安會，第一要研訂國家戰略構想，定期向國會提出報告。這是基於我們國家的目標、利益，考量全盤情勢，而後產生近中遠程的國家戰略構想。根據這些構想進一步研訂有關政治、外交、兩岸、國防、經濟、科技、心理等方面的政策指導，各部會根據這些指導，才能訂定他們相關的政策，以謀求國家最大的利益。
第二要制定國家安全政策，這是基於實踐國家目標、利益，考量全盤情勢之下，找出明確的安全威脅來源、強度與優先順序，並隨情況變化適時調整或修正，據以指導行政院各相關部會，及國安體系研訂防範或因應措施，以確保國家安全。
第三希望他們建立中央的危機處理機制，去年的釣魚台事件，與這次的八八水災均凸顯，中央危機處理能力不足。這個機制主要的功能在預防危機的發生，在先期化解於無形；當危機發生時，希望有效化解處理危機。任何國家在平時，都建立了一套危機處理機制，當面臨突發事件時，才能協助總統有條不紊的處理。
今天人事的檢討不該只是政院而已，國安體系同樣應該檢討，應該利用這次機會把國安會調整得更有能力。所謂有沒有能力，要看幾方面，有沒有制定政策能力？有沒有解決重大問題能力？此外要有處理緊急狀況的能力，在無緊急狀況時，則要有相當的工作效率，若具備這些，才能說這是一個有能力的單位。
沒有留言:
張貼留言