【摘要8.20.2009曾瀧永 蘋果】這次危害最重的山地門、小林、寶來、三民等山地聚落是治權最混亂的地區，根本各單位各行其是，便宜行事，一人一把號，只顧討好業者及居民，缺乏統合及扮黑臉的煞車功能的單位，以致政府花了無數經費，但生態環境及水土保持日益惡化，歷次颱風及地震造成的土石，積在河床及各支流溪谷無人處理。
不管是被質疑的水區水資源局，應付水土保持工作的水土保持局，要把持森林完整的林務局，應規劃原住民部落發展的原民會，力求觀光上山的縣政府，人人有經費，人人有構想，但無人統合、節制，做系統整合及扮演總司令及監督的角色。這次風災的損害與救援混亂，正反映出山地聚落治理體制的混亂與無秩序，有掌聲時人人搶，有責時人人有理由。
今年3月愛台12大建設，草率通過8年700億元的高屏溪流域治理預算，其中包含425億元的特別預算，各單位各自編列自己想做的經費科目，硬塞入特別預算，內中計劃許多荒誕可笑，高屏溪流域管理委員會，曾邀集學者及公民團體座談及提意見，問題極多，但預算已送立法院審理，各相關單位的計劃根本直接跳過高屏溪管理委員會，直接硬塞。
舉例來說，這個治理計劃中根本沒原民會及原住民團體的參與，原因是原民會自認有自己的管道與經費，不須配合高屏溪管理委員會，不想接受制約，再如水土保持局編列70億元，誇言要減少高屏溪80%的砂石量，都是飽受批評的不當政策。政府能否拉下顏面，重新檢討高屏溪治理條例特別預算700億元的經費重新編列，還是要滿足既得利益者，民眾都在看。
政府不是沒有編列經費於山地鄉，但編列的重點及管理機制卻是混亂不堪，利用此次災變，盡速法制化及提高高屏溪管理委員會的權力，重新檢討高屏溪治理特別預算經費，千萬不要病急亂投醫，胡亂撒錢，企圖以錢來短線操作，彌平民怨。【台灣濕地保護聯盟常務理事】
救災的失望與希望【摘要8.20.2009林萬億 蘋果】清晨一早，趕第一班高鐵南下，等待搭車的救災隊伍已到位。販賣部的阿姐說，這樣的場景已持續12天了。慈濟人制服整齊、工具齊全，不愧是一支救災的效率大軍。法鼓山的隊伍也不遑多讓，士氣高昂。其實，來自四面八方的救災隊伍不止這些，佛光山、長老教會、救世軍，都是堅強的隊伍。
在短短一節車廂內，我遇到了兩位台大學生，一位是我的學生，另一位是我的鄰座。她在生活札記上寫著：「今天是最有意義的一天。」「如果不去，明天會後悔。」我問她要去哪裡，她說約了同學要去收容災民的機構服務。而我的學生，則是要去幫災區下來的兒童做課輔。她們目的地不同，心是一樣的，充滿愛、勇氣與熱誠。在批踢踢的鄉民中，這樣的年輕人很多，這是台灣的希望。這一次的救災，再度凸顯民間力量的雄厚。
政府之所以會讓人民失望，是無能又不夠謙卑。此外，還少了慈悲心，卻多了計較自己的形象與利益的盤算。希望與失望的差別就在這裡。政府要做的事還很多。惡水，尚未完全退離的大地。道路與房舍淤泥，無法於一兩天內清除，但總是靠國軍、志工勉力在清運打掃。
但農田、果園、魚塭淹沒，道路破壞，何時能將淤積砂石土塊泥漿清走，清到哪裡去？何時能復耕？不像九二一震災，房子倒了，再蓋一間。八八水災毀損的是生財工具，且是帶不走的農田水塭。山上的情形更是嚴重。不管用鼻聞，或是工具探測，在土石堆中要救人，希望渺茫。
屍體能找到是家屬所願，山下的我們，該為那些冒雨忍熱繼續挖掘屍體的救援人員鼓掌。但不要忘記他們也需要紓解壓力。最難的是，該不該讓被安置下山的5000居民再回去？該不該把陷入孤島的、部分未撤下山的居民也送下山？一旦緊急救援階段結束，機具撤走，還有直升機可以空投物資與人力上山嗎？
萬一再來一個颱風，我們有能力再把他們運下山嗎？關鍵在於，山上的土石流不但淹沒家園，也淹沒橋樑與河道，難以數計砂石，堆積如山，要如何清運？即使人不住了，河床還是要清，不然下游居民的身家財產性命不保。
其次，我們如何來看待部落的重建？政府不可能靠一紙強制命令，就把他們抬下山。原住民的歷史、文化、部落、生計環環相扣，要周全考量，充分溝通，才能竟功。可先在離原住民部落不遠處，覓安全之地，先蓋組合屋，以一年為期進行短期安置，將緊急收容中心的鄉親轉移安置，進入社區生活重建，先保障居民的生活品質，再組專案委員會談遷村事宜。
中央政府要盡快與地方政府協商，哪些村落不宜人居，需要遷村，如何遷村？否則地方政府很難進行第三階段的災後重建規劃。動作快些，效率好些，這絕不是弄一個救災署，或趕緊把地方政府與民間救災的成果報告總統，好讓新聞局廣加宣傳，或多開幾次辯解的國際記者會，就可以解決的。 【台灣大學社會工作學系教授】
【摘要2009.08.20 中央社】正當曾文水庫越域引水工程，是否釀巨災引起關切之際，世界自然基金會（WWF）今天發表一份報告說，世上大型越域引水工程往往缺乏足夠評估與檢視，造成環境等多方面衝擊。
這篇今天將在斯德哥爾摩「世界水週」（WorldWater Week）發布的報告包含全球七個案例研究，針對希臘的阿徹魯斯河（Acheloos River）引水工程和中國的「南水北調」西段，都指出工程有破壞脆弱地形造成山崩之虞。這份報告所提到的案例中，並未提及台灣。
報告說，氣候變遷使得原有水文系統不穩定，許多政府因而更寄望以大型水利建設來儲水或調水；但另一方面因氣候變遷的效應難以預料，這代表大型建設需要更仔細的評估。越域引水對環境造成的衝擊還包括擾亂水文、影響動植物生態、導致海岸地帶鹽化，和使地下水水位下降等；同時，許多工程不公開透明、缺乏適當治理、須遷移大量居民、未與受影響民眾諮商。
這份報告並非完全反對跨越流域引水，但強調應該優先實施其他方案，把「高成本、高風險」的越域引水工程當成最後選項。這些優先方案在需求面包括：1降低用水需求、2污水回收再利用、3評估調整土地利用和產業發展；在供給面則依序為：1「虛擬水」交易、2地區性補充供水，以及3在缺水海岸地帶進行海水淡化。
所謂虛擬水交易，是指農工產品在製程中不同階段、不同地點使用到水，因此貨品的進出品，可以視為某些水量的進出口，只是這不是真的把水引過來運過去。基於這個概念，WWF德國分部淡水計畫主任蓋格表示，「從較溼潤地區進口多餘糧食，比把水引進較乾燥地區種植糧食來得有道理」。
報告說，任何新的越域引水計畫，都必須符合永續的原則，完整評估需求及選項，詳盡分析成本效益和風險，考量所有潛在的環境、社會與經濟影響。
李鈞震：
1. 只有國中畢業，又沒有繼續學習的人，他面對生活問題，能正確的解決問題的人不多；大學教授，如果不夠博學多聞，又沒有社會歷練，面對生活與工作，能夠正確解決問題的，也實在是很有限。
2. 能力，來自於知識的累積與經驗的磨練；官員沒有能力解決複雜的問題，主因就是知識水準不足，社會歷練不夠。
3. 台灣大學，為什麼比不上普林斯頓大學？只有一個原因，校長與教授們的知識水準比較差；台大的大學教授，為什麼沒有辦法成為國際級的大師？只有一個原因，知識水準與能力比較差。
4. 知識水準與能力比較差，跟智商無關，跟志氣有關，跟生活習慣有關，跟有沒有五育均衡並重有關。
5. 未來馬政府的內閣，如果要有行政效率，一定要找有自信可以把行政組織通過國際ISO認證的人；同時他也要有自信，他吸收知識的學習能力，比郭台銘還強。不然，政府的行政效率，不會有希望，永遠落後給百姓。
6. 無知，是一切悲劇的開始。老百姓無知，只會害慘自己；官員無知，會害死非常多的人。總統如果知道自己無知，還想要擴充權力，那就是故意謀殺更多的百姓。
7. 一個人會無知，不是突然的，是長久問題累積而成的。所以，無知、顢頇的官員，也不可能突然變得有智慧、有能力，懺悔也沒有用；不會微積分的學生，不會因為懺悔、流淚之後，就突然學會微積分。無知的人，如果有愈多的機會服務大眾，就會有愈多的機會害死更多的人。
8. 學歷、形象包裝，都不是一個人真正的實力。重點是有沒有養成終身學習的習慣。凡是取得博士學位的人，都應該每個月寫一篇國際學術期刊的論文，應該養成這種生活習慣；沒有這一種習慣的博士，都是擺爛太久，知識水準已經跟小學生差不多了。
9. 台灣的政府官員，都是被抓到颱風天去吃飯、過節、度假，而沒有一個官員被抓到，他偷偷寫的教科書，變成哈佛大學的教科書。
10. 台灣的學者，只要寫的教科書，沒有辦法成為國際通用的教科書，就表示台灣的學術水準還太差，缺少大師，這不是智商的問題，是志氣的問題。
11. 民進黨，現在無法獲得社會高度認同，不是智商問題，是知識水準與好學志氣的問題。林濁水一定不敢否認。
沒有留言:
張貼留言