【摘要8.27.2009林中斌 蘋果】經驗告訴我們春、秋是傳染病季節，何況近年來全球瘟疫種類增加、規模擴大。最近常跑兩岸的醫療人士稱：八月初大陸西部爆發的肺鼠疫在擴散中，同時大陸中部也發生傳染性專攻內臟的疱疹。這些消息固然有待進一步證實，準備卻應及早啟動。
建議有二：一、兩岸政府應竭誠加強疫情通報。面子問題小，人命問題大。二、中西醫各有所長，應放下成見，合作抗疫。有數千年歷史的中國草藥，有時可彌補西方特效藥的不足。
台灣強震最近增多。7月之後地震頻率大增。7月底5天有4次5級以上地震，8月17日花蓮外海兩起超過6級地震，22日恆春外海有5.6級地震。同時，台灣鄰近的日本海域在8月5日、9日、11日已連續3次發生7級左右地震。
地震頻頻的解釋有二：一是大地震的可能降低，因板塊摩擦的能量已釋放；二是大地震將來臨。為了人民的安全，寧可作大地震的準備以防萬一。即使地震短期不來，台灣處於地震帶上，遲早會遇上。建議有三：
一、 及早進行突發的地震救災演習。人員、器材、救難狗等應迅速到位，把握黃金48小時；二、政府和媒體合作加強地震因應教育；三、政府邀請專家全面整理，地震可能造成災害的地點，並納入救災備案。
全球暖化，無法解釋寒災。2008年12月10日《國際前鋒論壇報》Jeff Jacoby的短文提到：「數位專家（包括MIT的氣象學權威Richard Lindzen教授等）說1998年全球平均溫度上升到頂點，之後持續下降。」今年兩位美國氣象家Patrick Michaels和Robert Balling Jr.出版新書Climate of Extremes（《氣候極端化》），列舉大量數據圖表，再度質疑全球暖化的說法。
此外，雪災的個案也怵目驚心。2006年1月日本大雪創紀錄，死亡89人。同年，2月新疆零下41度凍死鵝喉羚。2007年1月暴風雪襲全歐40人死。2008年1月中國雪災肆虐，21省受災人口超過一億。綜合的看，全球氣候應是冷的更冷，熱的更熱。暖化並非真相的全部。
全球暖化，無法解釋愈趨頻繁的地震和火山爆發。美國Smithsonian Institute的Simkin & Siebert研究發現，1950年以後全球火山爆發頻率增加，而根據美國地質調查所資料，全球地震頻率從1973年之後持續上升。
目前最能解釋全球愈趨頻繁的各式災變，是更深的原因。天體運行，引起地球磁軸移動、磁力減弱，因而引起愈趨頻繁的地震和火山爆發，氣候的兩極化、瘟疫變頻繁和其他的災變。我們所面臨的挑戰不止風災，也不止暖化。預防危險，是安全的一大半。 【曾任美國Manville公司資深地質師、國防部副部長，現為淡江大學國際事務與戰略研究所教授 】
【摘要2009.08.27李鴻源 中國時報】九二一帶走兩千多名同胞，災後許多檢討出現，地震是天災，但在地質敏感區開發，卻使災變擴大；而救災復建過程中，也察覺高風險需要高防備，台灣必要建置更專業、有效能的防救災體系。
如果災民的淚與恨，換來的只有官僚下台，沒太大意義；殘破國土，換來的若只是更堅固工程與人定勝天的謬思，勢必還會面臨大自然反撲。災後台灣損失的，不只是人命與金錢，更讓政府的公共信任資本急速消耗─人們不相信政府能扮演好，保障國民身家安全的角色。集體信心危機，是安定社會的最大威脅。因此，更須做好災害控管與重建，以實際行動重拾人民信心。
林邊、佳冬部分地區積水、淤泥在災後十七日，由於地盤低於海平面，加諸堤防破毀、排水系統阻塞，水仍難排出。現場清理僅靠人海戰術是沒有用的，雨一下還是淹、也易因衛生環境的劣化導致疫病孳生、衍發群聚感染。亦即，八八災後，就應判別出該區善後非一鄉、一縣或單一部會所能獨力完成。必須倚靠強有力的前進指揮所，擬訂策略並予執行。
首先，指揮所應透過航照、現場狀況研判受災範圍，並找出積水成因，該撤離的住民進行安置；然後調派專業人員與合宜機具進駐，搶建、修繕有立即危機與需求之工程；而積水排退部分因含泥量重，就調用類似水庫清淤的抽砂機具、視當地狀況，將抽出泥水直接排入鄰近河海，或暫闢之蓄洪設施；同時加強環境消毒，備足完善救災物資、設立醫療檢測站。而非一味投入人力，讓國軍弟兄與志工赤手與爛泥、病菌搏鬥！
依據衛星航照圖初判，僅以高屏溪為例：約有1490個崩塌地，崩塌面積約六千公頃、整體崩塌量為二億八千萬立方米，相當一座石門水庫的容量。這些崩塌區位村落上方、河岸旁，莫拉克不會是今年最後一場風災，近期若又有暴雨侵襲，難免造成嚴重的二次災損。此時不預防，不進行撤離、救災規畫，屆時若再成災，人民受得了嗎？
歷經八八災患，全台崩塌區狀況到底有多嚴重，媒體鏡頭之外還有多少窮山惡水、山河變色，短期內若無法儘速完成現勘清查、研判，要如何拿出因應方案？這些工作都是緊急且必要的！也影響到後續遷村基地選定、工程是否復建。吾人以為應在二至三周內進行完成。需不需要向外求援，是當局須立即思考的問題。
此次災患，讓大家進一步認識國土規畫的重要，也體會現有公部門組織，實不足因應環境變遷下的極端氣候災變。但眼前，執政團隊沒有再犯錯或引發質疑的本錢。惟有尊重專業、周延思考，切實執行，才能告訴人民：雖然晚，但後續我們會做好。 （台灣大學土木系教授）
【摘要8.27.2009自由◎ 柳中明】許多人弄不懂莫拉克災民，為何要稱難民？「氣候難民」一詞是由「環境難民」而來，乃指環境惡化，居民被迫遷離家園，甚至是離開原來國家。
美國紐奧爾良市，在2005年八月因為風災摧毀，有近一百萬人（包括市郊）遷離不歸，就是一例。但是，一九五一年通過的日內瓦公約內並無環境難民一詞，所以「環境遷移者」是目前學界的用詞，以利與政治或戰爭難民相區隔。目前，部份太平洋島國已以氣候難民身分，取得如紐西蘭的承諾，開始遷移的計畫。
美國「災難援助與緊急救援法」對於大災難後災民的援助，做了非常詳盡的規定。包括如臨時屋、修復舊屋、重建新屋，也包括失業協助、食物提供、法律協助、心靈協助、社區金援等。更包括了再安置協助，即是災民若不能回去原居住處，就要幫助他們到另一個地區發展。所以近一百萬的紐奧爾良市居民，就是如此被安置到全美各地。
我國沒有適當的《災難法》，所以各項援助是以各部會每日一利多的方式提供，也因此失去立法院監督與強制執行的規範。同時，政府團隊每日在說短期內要將災區重建，卻不認真思考讓災區回歸自然。因此，若將莫拉克災民改稱之為莫拉克難民，則全國就都將知道：山區土石流滅村災民與海濱淹水區民眾，並不需一定要回歸到原居住處。
同時，其他各縣市可以提出「莫拉克難民安置計畫」，承諾如協助部份難民的新居與工作訓練等。如此，若不願回去原居住地者，不需要完全靠自己的力量，到其他縣市覓居，而是讓所有縣市都可以主動協助。
承認台灣已有氣候難民，除了能有效協助莫拉克災民，與讓山川休養生息外，就是正式承認全球氣候變遷對台灣的威脅，也即是正式向全球發聲，表示我國長期都將需要國際協助。這絕非示弱，而是正式要求全球將台灣，真正視為世界村的一份子。（台灣大學全球變遷研究中心主任）
沒有留言:
張貼留言