【摘要11.4.2009自由◎ 朱增宏】杜文苓教授，撰文指責環評審查「通過」的華映與友達光電廠污染霄裡溪，其廢水排放仍是現在進行式。環署立即以新聞稿和投書反擊，其中提到「發現放流口下游灌溉取水口處，河中有許多魚種且活動正常。」
但我們曾於去年五月間，邀請海洋大學一位魚類學者率博士班研究生前往調查。在霄裡溪及其分支支流或農田灌溉渠道，沿線設十二個樣站，以手撈網採集，當場鑑定種類並做相關紀錄。
該次調查結果總共發現到六科十種魚類，其中錦鯉、食蚊魚及尼羅口孵魚為外來魚種。十二個樣站中，七個有採集到魚類，合計87隻魚體。但有五個站完全沒有採到任何魚，分別是設於華映廢水排水道支流的三個站（一、二及三號），以及設於友達廢水排水道的六號站。
另一個沒採到魚的是五號站，除可能與水質污染有關外，也可能是該樣站位處野溪源頭，且有攔砂壩，水量不豐，水文條件不利魚類播遷分布。至於農業受到污染，可根據新竹農田水利會長期「加強複驗」霄裡溪源頭（龍潭三洽水）水質，發現「超現、異常」來說明。
該會最近一次於今年八月28日的採樣檢驗，發現導電度為1816，為限值標準750的2.42倍；氯化物為379，是限值175的2.17倍；總氮量為15.3，是限值3的5.1倍；鈉吸著率為9.3，超過限值6約55％。水質結果判定：不合格，該會函請環保單位：「加強查緝、取締污染源」，且「多次通報檢測，目前尚無改善」。
環保署應很清楚，高科技產品與製程經常創新，任何使用、排放「環境影響」不明之有害或有毒物質，目前尚未有任何法令能夠有效掌握，保障人民的健康與環境安全。對於面板加工業使用的許多化合物，也坦承，「目前全世界沒有國家之放流水標準，能夠將高科技廢水所有物種項目逐一加以規定，…根本無法全面加以管制。」其毒性限值，不要說根本毫無規範，因而不在檢驗項目之內，可能檢驗的方法與技術，都還力有未逮。
就算今年監委看到有魚，農作物也還在賣，但面板毒水還在繼續污染霄裡溪，卻是事實。環保署真的尊重「環境價值的崇高地位」嗎？也請講求事實來論證。（作者為霄裡溪岸居民，台灣動物社會研究會執行長）
還原真相【摘要11.4.2009自由◎ 杜文苓】環保署指控本人評論不實，本人以環評會議紀錄還原事實。
96年十一月二十七日環保署專案審查會議結論指出，光電廢水排放確實對霄裡溪灌溉用水有不利影響，水保處表示「霄裡溪下游…灌溉面積達兩百五十公頃，經常接獲當地農民或農田水利單位陳情水質異常案件，顯見上游事業廢水排放已嚴重影響下游農業活動」。
新竹縣環保局也說「優質米田認證區，經報導致取消相關認證，成農田損失」。到98年四月二十四日開了六次因應對策會議，紀錄中沒人敢說友達、華映的廢水，沒有污染灌溉與飲用水。
本人曾帶學生到霄裡溪踏查，親眼看到接收光電廢水的霄裡溪與旁邊野溪生態相的重大差異。公視「我們的島」在九十七年七月十一日節目中採訪當地村民，提到「稻子長特別高，卻不結穗…華映、友達流出來的水，螺和蜆都活不了，連福壽螺也沒有」。
環評會議紀錄證明，高科技廢水嚴重影響農業灌溉，環保署居然撰文不實，屢次攻訐外界公評，運用強勢資源企圖造成寒蟬效應，此舉無異戕害公共對話機制，傷害環境政策的專業與公共性。（作者為世新大學行政管理學系副教授，台灣環境行動網協會理事長；全文請見http://www.teanonline.org/ ）
參考資料：
沒有留言:
張貼留言