ECFA不須與必須公投

【摘要6.17.2009卓慧菀 蘋果】 馬總統主張ECFA是為遭邊緣化的台灣找出路，勢在必行；民進黨卻質疑ECFA將使台灣自陷中國以經促統的計謀，因此發動公投連署。ECFA到底是什麼？需不需要公投？絕對應該釐清。

WTO推動世界貿易自由化，最重要的規範之一是「不歧視原則」，其中包括最惠國待遇，要求平等對待來自不同會員的同類進口產品，包括課以相同的關稅。但GATT第24條允許少數會員組成自由貿易區（FTA），消除彼此絕大多數貿易的關稅，而不把此零關稅的待遇及於其他WTO會員，是最惠國待遇的例外。既屬例外，WTO嚴格要求FTA的零關稅，必須遍及90％以上的貿易。

為使開發中會員有更多的貿易機會，WTO另訂有授權條款，特許開發中會員簽署優惠性安排（PA），降低彼此的進口關稅。FTA要求，消除絕大多數貿易的關稅，PA則允許僅降低部分貿易的關稅，內容與法律依據都不同。

政府宣稱ECFA類似2002年的東協──中國架構協定。根據WTO，該協定為PA；自2010年起雙方始建立FTA。東協、中國都是WTO開發中會員，可以援引授權條款，簽署PA。但我國在加入WTO工作小組報告中曾經承諾「不會主張WTO協定授予開發中會員的任何權利」，因此無權與其他會員簽署PA。

然而，GATT第24條也授權會員簽署「為達到FTA的過渡協定」，過渡期以十年為限。因此我國雖只能洽簽FTA，卻不一定要立即全面自由化，而可經由過渡協定，逐步到位。東協與中國8年達到FTA， ECFA若定位為「FTA過渡協定」，10年到位，一點也沒比東協與中國間的自由化更急。

媒體評論皆以FTA看待ECFA，但政府至今仍不定位ECFA為FTA；近日甚至透露不必通知WTO。為拼經濟，政府期待在ECFA中獲中國承諾若干的早期收穫，或許因此以為必須「作弊」簽PA。事實上，FTA正是WTO允許歧視性優惠的法律依據，不僅非FTA會員不能援引，其過渡協定更是容許部分優惠先行的辦法。FTA過渡協定比PA要求高的是必須有「在過渡期內達成FTA的計劃及時程表」。

如果兩岸不將ECFA通報WTO，真正的理由只有一個。中國胡錦濤主席早言明大陸與台灣的經濟合作機制必須「具有兩岸特色」，顯然我政府所規劃的兩岸特色是使ECFA成為「兩岸間，而非WTO會員間」的協議。

如同兩岸迄今的所有協議，ECFA將由海基會及海協會簽署。一個「由兩會簽署，不送WTO登記，又無條款寫明大陸樂見台灣以WTO會員身分，與其他會員洽簽FTA」的ECFA，不僅把WTO架構下的協定「兩岸化」，更將使台灣只與大陸經濟整合，而未能與世界充分連結，會把台灣推向由中國主控的經濟架構內。

FTA是貿易自由化的一種途徑，WTO會員已簽署過數百個。如果政府能清楚說明ECFA是「WTO架構下的FTA過渡協定，預定在某年達成」，ECFA不須公投，需要的是妥善的產業、勞工配套政策。至於兩岸特色的要求，「由兩會，而非兩政府簽署；雙方稱台灣、大陸」已充分彰顯。

但若政府擬將ECFA兩岸化，又缺乏可帶來國際化效果的同意台灣洽簽FTA條款，那麼ECFA雖是一貿易協定，卻將帶來深刻的政治效應。因事關台灣前途，此種ECFA必須經公投同意，以符合以民為主的精神。

【中興大學國際政治研究所副教授、美國維吉尼亞大學國際關係博士】