【摘要 薛孟杰 工商時報2009.06.07】諾貝爾獎得主克魯曼日前來台，對未來經濟復甦也不是很樂觀，但全世界為經濟復甦都做同樣一件事，就是擴大內需市場。以中國大陸為例，要投入4兆人民幣振興經濟，相較於中國大陸及美國等鉅額投入，台灣投入的比例並不算高，尤其克魯曼悲觀認為，經濟要等15年後才真正復甦，但他還是主張，政府要擴大支出，只是，擴大支出的錢在哪裡呢？
美國舉債的情況，大家都瞭解，為了擴大內需市場，歐巴馬不只把兒子那代的錢拿出來用，恐怕現在連孫子輩的錢也動用到，也就是因為舉了這麼多債，他才會說希望錢花在美國貨，引發各國對美國保護主義的疑慮。台灣目前也有內需不振的問題，要擴大內需，當政府沒有錢時，必須舉債。
根據歐盟標準，是以負債總額占GDP的比例，做為計算舉債額度存量的算法；至於另一種流量的算法，則是債務占政府總預算的比例，公債法的上限是不能超過15％，但不論哪種算法，台灣目前的舉債都沒有超過上限。
政府計算債務的公式，還是存在著漏洞，例如，用自償性的基金如國道基金舉債，就不算在舉債額度中，但事實上，這部分舉債也算是政府債務。
最近幾年台灣(扁政府) 稅收超收，而且未出現財政失控狀況，何況還有出脫國庫持股的歲計剩餘，可以緩衝，舉債若能用在資本支出，套句俗話說就是「養鵝生蛋」，就不會有問題。
平心而論，若政府不舉債，經濟成長率一定比舉債更難看。當大家都沒信心，政府舉債刺激經濟就划得來。過去一年政院丟出大概2,000億，以相對概念而言，其實還好。只是，我認為，短期內政府除了舉債，還有很多事可做，兩岸金融監理協議（MOU）趕快簽，建立亞太資產管理中心。（國民黨立委賴士葆口述，記者薛孟杰整理）
【摘要 工商時報2009.06.07王信人】我國財政目前面臨二個問題，第一個是，稅制上學港、星，不斷減稅；但是，政府支出，卻學美國不斷擴大，左右不對稱，陷財政於危機中。
第二個問題是，財政部長李述德一再強調提高財務效能，卻避談財政健全，但這二者不同，實在混淆大眾視聽。政府角色在於看社會整體資源使用是否有效率，政府的「財政」和私人的「財務」不同，當政府財政發生危機，是整體社會在承擔後果。尤其當年做決策的政務官不在位時，就不負擔政治責任，這是民主政治的危機。
並非舉債有問題，而是舉債要做什麼？如果以擴張性財政政策救經濟，為短期措施舉債，或者為了愛台12項建設，為長期建設舉債，都有總體經濟的目的，有學理支持，我不反對。
我反對的是亂舉債，政府利用學理上的理由舉債，做政治上的揮霍，例如，發消費券837億元是否有效果？政府每次舉債一定要慎重，釐清成本與效益，如果沒有效益，例如過去蓋一堆蚊子館、蚊子機場、蚊子停車場，就是嚴重浪費。
標準普爾調降我國未來展望，就是因為已看出財政上的問題，否則為何不降低日、星、美的展望？財政部每次都舉美、日、星為例，表示他們的債務占GDP的比重，都比台灣高，因此主張我國還有舉債的空間，這不符合專業。
如果別人舉債比我們多，我們就有理由借更多錢嗎？必須具有償債能力，才允許舉借更多的錢，同樣的，其他國家負債比例高，來自於他們財政較健全，有償債能力當後盾，而我國平均國民租稅負擔率僅13.4％，不到14％，居世界各國之末，根本無還債能力，實不能與他國的舉借能力相提並論。
美國總統歐巴馬已宣示未來2、3年內要加稅，對有錢人加稅，以降低政府財政赤字；愛爾蘭政府也不得不提出追加預算，對富人加稅，以解決財政問題。
提高財務效能，對財政只是杯水車薪，世界上沒有一個國家把財政健全，建立在提昇財產效力上，都是建立在健全的稅收上。判斷一個國家財政是否健全？不會看該國有幾條高速公路、資產「存量」，而是看該國財政的「流量」能力，稅收是最重要的，為了支應財政需求而存在，稅收不足就會有赤字、舉債。
我國民平均租稅負擔率，從以前的20％降到13.4％，表示稅收成長比不上經濟成長的速度。只談提高財務效能而不談財政健全，錯把政府角色做小了。
美國經濟學家克魯曼來台訪問時，李部長問他我國政府未償債務餘額問題時，克魯曼回答，台灣的政府負債不包括社會安全捐，和美國不同，難以比較，剛好突顯出，我國與國際之間的債務項目定義不同，無法比較，我國類似社會保險的特種基金，隱藏各種債務，運用得過度氾濫，為政府的「或有負債」，應全部揭露。（政大財政系教授曾巨威口述，記者王信人整理）
參考資料：國債13.8兆 ， 國債占GDP達81.13%
【摘要 工商時報2009.06.07】 依據財政部統計處的資料可知，從去年下半年開始，我國經濟情況急速衰退，連帶造成政府稅收大幅下滑，今年1至4月的稅收徵起數較去年同期就減少了800億左右。
今年所得稅稅收的徵收，實績將比去年更為減少。此對早已困頓不堪的國家財政而言，無異是雪上加霜的噩耗。迄今為止，我們還看不到政府對此危機的重視，更看不出政府有妥善解決這個問題的能力與準備。
美國聯邦準備理事會主席柏南克日前提出的警告，「除非我們展現決心，能夠長期維護財政的永續能力，否則我們將無法獲得金融穩定或健康的經濟成長」。面對美國今年的預算赤字將高達1.8兆美元，柏南克甚感憂慮。「我們不能永遠靠借錢，來支付未來需求」，這是一句發人深省的話。
短期急切的財政需求，固然會造成政府財務上的壓力，增加政府債務負擔，但它卻不是我國財政問題惡化的根本原因所在。綜觀我國近10餘年來的財政狀況，年年赤字，舉債快速攀升，稅收占GDP比重嚴重下跌。每次外界對我國財政惡化狀況產生質疑時，政府老是淡化或隱藏問題真相，掩飾或混淆早已存在多年財政失衡問題的藉口。
美國，有民主黨與共和黨兩大政黨，前者的意識型態傾向自由派，後者則傾向保守派。因此，二者的財經政策理念完全不同，民主黨主張大政府，強調政府功能，支持對富人課重稅，具有「社會性」的左派思想；共和黨則主張小政府，強調解除管制，反對對富人課重稅，擁有「資本性」的右派思維。
民眾透過選舉，表達對不同財經政策理念的偏好，經由政黨輪替，將民意落實於實際政策作為中。大政府須要更多的政府支出，故須要配以對民眾加重課稅；小政府無須過多的政府支出，故可以對民眾減輕課稅。但無論如何，支出多，課稅重；支出少，課稅輕，從而政府財政可維持應有的平衡與穩健。
反觀我國的情況，更糟糕的是，為了討好選民，兩大政黨在選舉時都競相濫開支票，增加政府支出負擔，同時卻又胡亂減稅，侵蝕政府課稅稅源。換言之，我國以「左傾」的態度決定政府支出，但相反地，卻用「右斜」的觀點面對政府的課稅。不論何黨上台執政，倒楣受害的都是國家財政，而被犧牲的就是租稅公平。
【59 ul46.7.2009經濟日報╱社論】去年立法院審查中央政府總預算時，在野黨即指出政府嚴重高估今年的稅收；然而國民黨控制的立法院，不只未將預算退回行政院重編，甚至反常地只刪減極少量的歲出預算。當時有識之士就指出今年稅收必然不足，財政赤字必再擴大；然而政府完全不理。
今年二月主計處預測全年經濟將負成長近3%，比政府編預算時假設的正5.08%足足掉了八個百分點。我們當時即指出，今年的稅收可能短收逾3,000億元，政府不能再亂花錢，可惜政府依然不理。5月主計處進一步調降經濟成長預測，但政府依然不願承認稅收將會短收。
今年前四個月的稅收統計出爐，稅收比去年同期減少了712億。財政部長李述德5月27日接受訪問時，雖承認今年稅收可能比預算短少，但仍說不必追減預算。日前所得稅申報結束，今年自繳稅款比去年減少逾700億，稅收將短收甚多的情勢更加確定。但李部長6月3日仍說：他一點也不擔心，因為去年下半年金融風暴已預測所得稅會減少。有這樣的部長，他不擔心，人民倒該十分擔心。
重要的是稅收預算，遠高於實際的稅收，而政府支出的預算，卻要把預算的收入全部用掉。因此現在稅收低於預算，有很多支出將沒有財源，那要怎麼辦？
稅收既然遠低於預算，政府又已超額舉債，政府應該辦理追減預算，拿掉一些較不重要，較不影響國內就業的支出項目，以免更靠近年底再刪減支出時，可能會刪到一些重要的支出，甚至讓一些工程半途而廢。然而李部長卻仍說等到下半年再說。李部長一直後知後覺，或堅不認錯。
若全年維持這比率，全年稅收也將比預算數少掉3,000億元以上。現在或可期待股市的熱潮帶給政府多一點證交稅收。但股市很難一直漲上去，證交稅頂多也只能多收300億左右，不足以彌補可能超過3,000億的損失。不要再隱瞞和拖延。
參考資料：李述德下台
沒有留言:
張貼留言