ECFA啟迪32
【摘要12.21.2009自由 鄒景雯／專訪】現任政大國發所副教授童振源指出，會不會因政黨的利益而犧牲國家的利益，甚至犧牲主權的利益？
童振源：總體而言，馬政府推動ＥＣＦＡ，第一是戰略不明，第二是策略正確，第三是做法不當。
為什麼戰略不明？ＥＣＦＡ不單是兩岸經貿問題，首先，今天台灣如果單獨與中國協商ＥＣＦＡ，可能受制於中國的政治與經濟條件，其次可能受制於中國的談判進程，其三可能受制於中國對台灣與其他國家談判經濟整合協定的進程。
包括上週三國台辦記者會，未來台灣與其他國家簽署自由貿易協定（ＦＴＡ）都必須中國的同意，去年十二月卅一日的胡六點，胡錦濤也沒表明台灣一定可以簽，或台灣要怎麼簽？我們的身分、條件是什麼？這些都是由中國片面決定。
在策略上，因為台灣與中國之間經濟的往來非常密切，所以在許多經濟面向需要一些協議，況且目前中國是台灣最大的貿易夥伴，也是最大的投資地區，從這些角度看確實有其必要性。
在做法上有許多問題。整個ＥＣＦＡ的推動與談判，基本上是由上而下，許多內部協調沒有做好，一些評估還沒出來，馬總統就說「愈快愈好、而且非簽不可」，這違反了政策推動的基本程序，導致後來為什麼會出現這麼多爭議。
其次，在談判上自曝談判底線。這從去年六月十三日到現在，馬總統的做法都是類似，這會造成我們與中國談判籌碼變得非常有限，因為他說「愈快談成愈好，沒有其他退路，而且不開放農產品，不是對等互惠」，這些都會造成將來談判時台灣受制於中國的政治與經濟壓力。
第三，沒有建立朝野、各產業與全民共識。經濟整合，是經濟利益的重新分配，因此即使ＥＣＦＡ對台灣整體經濟是好的，還是需要補償與協助受害的產業與個人，況且在這其中還有政治上的顧慮，這些政府都沒有處理好。
第四，沒有做好配套措施。經濟整合觸及到全面產業結構調整與經濟利益分配，因此需要完整的配套措施。例如，我們在1992年開始談判要加入ＧＡＴＴ（ＷＴＯ前身），一直談到99年左右才談完，因為中國的阻撓，到2001年才加入ＷＴＯ，中間政府不斷與受害產業溝通，提出各種補償，各種受害勞工扶助與補償的做法。針對ＥＣＦＡ，馬總統的態度並不是這樣謹慎。
馬總統以東協加一即將生效，認為兩岸一定要盡快來簽ＥＣＦＡ，這樣的評估有其侷限性，因為東協並不是台灣主要競爭對手，東協加一對台灣的影響沒有想像中大。當然未來如果台灣無法加入東協加三、東協加六或者更大的東亞經濟整合，對台灣的經濟影響會很大。
況且1992年東協就形成自由貿易區，台灣到現在都沒有加入，也沒有受到很大影響，原因是東協自由貿易區的關稅優惠利用率很低，大概只有5％，問題出在自由貿易區的關鍵條款原產地證明，其所造成的行政成本大約10％至25％，使很多企業不願意去使用。
因此在評估上，政府應該更清楚的說明對台灣的影響，以及台灣所面對的經濟挑戰是什麼？七月份經濟部公布評估報告時，並沒有誠懇的跟產業界、民眾說明。其實，ＥＣＦＡ造成的調整成本相當大，如果內部沒有共識，而政府又要開放，那麼後面所造成的衝突將會相當的大。
兩岸的談判目標是不一樣的，馬政府的ＥＣＦＡ目標1先是兩岸貿易優惠化，2而後是兩岸經貿關係正常化，3最後是兩岸經貿關係夥伴化。但是中國的進程則不一樣，他們反過來，第一是兩岸經貿關係正常化，第二是兩岸貿易優惠化，第三是兩岸經貿關係夥伴化。
因此出現的一個衝突是，馬政府原來承諾不開放2214項農工產品，未來會不會面臨中國壓力要開放？馬總統信誓旦旦說不開放，但兩岸談判是動態的，沒有人有充分把握說一定不開放；如果不開放，中國又願意片面對台優惠，那對岸一定有其他意圖吧？
兩岸問題絕對脫離不了政治面，ＥＣＦＡ的政治爭議至少包括四個層面：一是台灣主權地位。胡錦濤主席在去年底的胡六點講話的第一點，即是兩岸恪守「一個中國」原則，第二點才是推動兩岸簽訂經濟合作協議。而且，胡強調，兩岸在「一個中國框架」的原則達成共同認知與一致立場，兩岸才有政治互信進行協商。因此對岸會不會就此做些要求？
二是台灣經濟自主。不少人擔心，目前我們有七成投資、四成出口在中國，如果ＥＣＦＡ簽了，卻沒有與其他國家談ＦＴＡ，則台灣的經濟自主性會受中國的影響。例如，今年九月，中國觀光客就說不去高雄，以此施壓高雄市府不要播放熱比婭電影。
三是區域經濟戰略。這部分馬總統一直沒有很清楚的說明，如果台灣單獨面對中國，由中國來決定台灣可以參加哪些組織、哪些經濟整合的協定，以及參與地位，這將對台灣相當不利。
最後是「公民投票」問題。馬政府以ＥＣＦＡ為經濟議題不涉主權，而且各國簽訂ＦＴＡ沒有經過公投的先例，拒絕公投ＥＣＦＡ。事實上相當多國家都是以「公投」來決定，例如歐盟現有27個會員當中，有19國用公投作為參與歐洲經濟整合的國內批准程序。何況ＥＣＦＡ現在引起的爭議極大，透過「公投」取得人民的同意授權，不管結果怎樣，都可能是化解朝野對抗與凝聚社會共識的最低社會成本方式。
童：推動ＥＣＦＡ的過程，有些產業勢必會消失，政府一定要做好準備，如果繼續強勢性、主導性去推動，我認為爭議只會更多，甚至發生衝突，馬政府應放棄ＥＣＦＡ的構想，改採多軌並進的緩和方式來推動兩岸經濟整合與合作。
具體的做法有三：第一，優先推動兩岸產業優惠貿易協議。如果產業界真的認為「東協加一」的影響很大，根據ＧＡＴＴ的「授權條款」，政府可以先與中國針對受負面影響較大的產業，達成關稅減免與非關稅優惠協定，包括新加坡、南韓都有前例，台灣絕對有資格，馬總統和經濟部都說非要簽ＥＣＦＡ才可以推動優惠協議，在事實判斷上，有誤導之嫌。
第二，持續推動海基、海協兩會對話，即使在野黨反對，爭議性仍比較小。
第三，完善規劃兩岸經濟整合的架構，再多花些時間慢慢去協調與準備，先把較迫切的事用另一種形式來處理。
在野黨或民間會有這麼多疑慮，主因是對協商過程不信任，過去都是由國共論壇先舉行，甚至決定了議題，而後才有兩會協商，不免讓人有些疑問，是不是國共已經有了一些暗盤與交易，兩會只是形式上的簽署而已？且在過程中，看不到一個比較充分的社會對話與公開的過程，國會監督好像都是聊備一格，自然造成在野黨與不少民眾的疑慮，而馬總統一直沒有化解這樣的疑慮。
特別陳雲林代表中國來台灣談判，但是過程中好像是國民黨的客人，包括連戰、吳伯雄把陳雲林當成世交、摯友，這跟中國對台的威脅與打壓，讓台灣人民心理上有落差，也會懷疑有些利益會不會因政黨的利益而犧牲國家的利益，甚至犧牲主權的利益。
在野黨建議馬總統應該取消國共論壇，其意義就在於他已經不是在野黨，他有正常管道來進行互動，互動會影響政策，甚至讓中國透過這種管道把台灣去國家化。
在議題方面，之前議題的設定，到談判的過程，到確定協議之後，看不到一個比較充份的社會對話與公開的過程，例如這次江陳會的四個議題為什麼是這四個﹖對民眾的影響與優先理由何在﹖國會監督好像都是聊備一格，造成在野黨與不少民眾的疑慮。
希望馬總統能透過社會對話與公民投票，凝聚全民共識，讓台灣在與中國談判時能一致對外，有更多籌碼維護台灣的利益，而不是再爆發更多的國內遊行與衝突。
江陳四會前 聽漁民的聲音【摘要12.21.2009李武忠 蘋果】 ECFA（兩岸經濟合作架構協議）到第四次江陳會所做民調顯示，人民對政府處理兩岸關係存在高度不信任感，原因就出在政府官員常「言行不一」且過度誇大好處，卻「隻字未提」可能帶來的負面影響，具體因應對策，讓人民安心，這是執政官員必須深刻反省檢討之處。
以此次「大陸漁工勞務合作」為例，政府一再強調是為了保障我漁船主權益，也聲明大陸商務部對於大陸漁工的背景、經驗、身分認證、健康、保險會負起完全責任。不過漁民質疑的是以大陸仿冒、山寨如此盛行，特別是地方機關對於中央的命令，經常是上有政策下有對策的情況下，要如何確保對我方的承諾？
政府又有何有效而具體的因應對策，來確保我方的權益？國人尤其擔憂的是若允許大陸漁工於岸上工作，將損及國內勞工權益。此外，學者也憂心過度依賴大陸補充性勞力的結果，勢將影響到產業本身的發展，削弱台灣漁業的競爭力。而政府對這些疑慮沒能說清楚講明白，以解民惑。
當前國內漁業經營困難重重，包括：公海漁場限縮、沿近海漁業枯竭、經營成本飆高、作業風險升高等等，而漁工不足只是冰山的一角。近年來，台灣漁業更出現產能與貿易順差雙降的現象，顯示台灣漁業的生產優勢與競爭力均呈現弱化的現象，整個漁業發展陷入空前低迷。
因此漁民期盼的是，政府拿出有效的振興方案，來協助他們脫離困境，而不只是漁工僱用問題。但是從漁船被扣、珊瑚船開放、表中層拖網漁業紛爭、環保團體控訴台灣漁船從事非法漁業活動等事件，都讓漁民對政府應變與解決問題的能力感到不滿。
政府卻始終拿不出有效的因應對策，不思改進漁船作業環境與福利分紅制度，來提高國人上船意願，並透過節能與機械化作業，來減少人力需求，將漁業由勞力密集，轉為資本密集及技術密集之經營方式，甚至把握機會進行產業結構調整，淘汰沒有競爭力的漁業經營體，卻只圖便宜行事，一再放寬僱用大陸漁工限制，造成本國船員斷層，致民怨不止。
而船東基於成本考量，為省錢也樂得透過非法管道，僱用廉價的大陸漁工來應急，才會讓不肖仲介公司從中牟利，政府也無力改善，致衍生出許多社會安全事件。2001年底大陸官方宣布全面暫停對台漁工勞務合作業務，導致許多漁船無法出海作業，逼得台灣船東做出讓步的餘悸猶存。漁工不足不是台灣單獨問題，日本、挪威、加拿大等漁業先進國家為因應本國漁工不足的諸多堅持與做法，相當值得台灣政府學習。
面對後續的兩岸談判，政府唯有傾聽民意並取得人民信任與支持 ，才能順利展開。是到了該謙虛面對的時刻了！
沒有留言:
張貼留言