【周桂田 中國時報2009.10.30摘要】美國牛肉進口爭議越演越烈，中央政府棄守把關之責，而將風險責任直接轉嫁到消費者個人身上，形成風險個人化之危機；同時，全國也陷入地方或民間自主管理、自律之迷思，而行政院長也附和鼓勵。套句台北縣長周錫瑋所說「這是自欺欺人」。
事實上，自1990年代末，世界各主要國家對於具有對人體健康及環境潛在風險的問題，皆視為軍事及經濟之外的國家安全事務。除了高度重視採取預警原則之外，更重視在進行決策過程與公民進行溝通，而取得決策的正當性。
此次，中央政府宣稱煞費苦心，一方面掉入了發展型國家唯經濟發展優先的迷思，忽略了國民健康之非傳統安全因素，而造成錯置的比例原則判準，可見高層並不具備全球化風險事務的視野；另一方面，迴避科技決策的民主與溝通，即使綠黨、主婦聯盟於前數個月要求衛生署，舉行開放美國牛肉政策之聽證會，也被迴拒，違反國際上之科技民主潮流。
而在這樣的決策類型引發全國譁然，決策者試圖亡羊補牢，匆忙的要向充滿憤怒的公眾進行所謂的「加強溝通與說明」，或向國會議員遊說，以阻擋食品衛生管理法的修正；在早已充滿不信任的氣氛之下，進行無效的風險溝通。
看來，行政院是決定硬著頭皮幹，然而，狂牛症病毒潛藏至少二十年，一旦爆發開來，將造成連續數十年動物疫病傳染及人類生命的風險威脅，不但漠視現行消費者的權利，也當波及未來的世代。不要忘了，馬總統數個月前才簽署聯合國社會、文化及經濟公約，此舉乃違背世代正義。
2006年扁政府時代，開放美國牛肉，衛生署委託國家衛生研究院進行的風險評估，不但涉及以計算戴奧辛汙染的模式，計算使用美國牛肉的風險之謬誤，同時，衛生署也扭曲專家委員會的判斷「共識」，而造成數位重量級專家憤而請辭。
本次的委託台大公衛學院之風險評估過程，也傳出衛生署強力的行政介入之疑。此種政治凌駕相異者的專業意見，或扭曲風險評估的方法及過程，似乎仍充斥在我國的各種環境影響評估，而往往引發決策品質的低落與公眾的高度不信任。
請不要忘記，2006年開放美國牛肉，當時宣稱帶骨牛肉有較高的風險，不予開放，而與目前開放的說詞大相矛盾；也請不要忘記，美國每年銷售三千六百萬隻牛，只有約1％也就是三十六萬頭牛的篩檢，而仍有三千多萬頭牛未曾篩檢，其潛藏風險之高可以想像，而日本、歐盟是每頭牛皆篩檢。到現在官員還大玩數字迷障，專業獨大而仍無法理解民眾的恐慌在何處。
無論是上到總統或到衛生署官員，都宣稱將嚴格把關，加強查核，然而，這些說詞套用在我國國情上，民眾相信嗎？
比較日本，2006年在開放美國牛肉，發現帶骨牛肉旋即於該年六月再次禁止美國牛肉進口。反觀我國，同樣在2006年一月開放美國牛肉，而分別於三月及四月發現帶骨牛肉試圖闖關進口，衛生署並未積極處理。鬆散的管制能力，屈服於政治壓力之下。
最後，中央政府沒有把關，將風險推到個人化責任，一方面行政院又「溫柔的期待」業者的自律，另一方面政府又宣稱煞費苦心的談判不易，國家安全的邏輯只落在發展型國家重視經濟發展優先、而繼續犧牲我國已經千瘡百孔的環境權與健康權。
要不要正視這些全球化生態、健康、食品風險所鑄造新典範的非傳統安全問題，這是我們目前最急迫應該學習與反省的一課。（作者為台灣大學科技暨生醫倫理中心政策組召集人、國家發展研究所教授）
參考資料：現代與社會31 風險 反省性 與知識
【摘要2009.10.30 胡晴舫 中國時報】食品工業，其實是世上最大的黑幫生意，牽涉太多的利益輸送、市場壟斷、政治掛鉤乃至暴力，當他走訪那些與食品工業合作的農家牧場時，沒有人願意開口，很大原因出自害怕。資訊的不透明、生產方式的不公開，讓食物變成現代人生活安全的最大變數。
尤其在全球化時代，食物整天飛來飛去，縱使檢驗機構多如牛毛，當消費者在超級市場想要辨識食品，還是只能靠那一張張業者自行張貼的標籤，業者仍可能為利潤說謊，日本餅乾「白色戀人」就曾篡改了製造日期。食物，如同水與空氣，需要政府介入，嚴立法規，替所有人強力把關。
已不光是美國牛肉，而是我們所吃的一切的一切。紐約已經發起百里飲食，就地取材，只吃時令；而巴黎餐廳也吹新風，打破連鎖，避免中央廚房，回歸小規模，廚師每日親上市場挑菜。現代人類的飲食習慣，創造了一頭怪物，唯有透過改革飲食文化才能摧毀它。
沒有留言:
張貼留言