【摘要10.17.2009陳重信 蘋果】目前粗估有約百萬噸的漂流木，散布在灘地或隨土石堆積在原本的農田裡，農委會將這些漂流木視為「不可標售的廢棄物」，要地方政府自行覓地堆置或就地掩埋以便造林，這樣的作法卻過於直線思考。
木材燃燒產生的熱能熱量，約為煤炭的一半，以百萬噸漂流木而言，扣除因土石流或山崩造成含泥砂過重、或不能切割，及不易燃燒者之外，大多數皆可運去焚化爐發電。若以台電採購煤炭均價每噸100美元換算，這次因莫拉克風災所產生的漂流木大約可為高雄、台南、屏東及台東等地方政府帶來粗估10~15億元台幣的產值或發電收入（地方政府自行估計共500萬噸，則超過50~75億元）。
故就成本效益而言，這些被視同廢棄物的漂流木不應掩埋了事，而應依《災後重建條例》第26條，由環保署逕依《廢棄物清理法》第8條送焚化爐發電，為中央或地方政府增加可觀的收入。否則在氣候劇烈變遷、漂流木分解曠日廢時的情況下，倘若再度面臨大雨沖刷，這些掩埋的漂流木恐怕等不及分解就會再度出土，到頭來，形同空擲人民的血汗錢。
光是屏東縣政府估計就有50萬公噸，甚至有些漂流木堆疊約2公尺高，若要集中堆置，至少需要100公頃土地來堆置這些漂流木。在國家財政不佳的情況下，政府更應重視開源節流的思考。就地掩埋漂流木，不僅可能讓部分有心人士有私藏貴重木材的運作空間，且經濟效益極低。
行政院為農委會編列了1.9億的清理漂流木費用（未包括水利署），然而農委會的解決之道，卻只是要地方政府做掩埋或堆放處置，遑論在政府效率不彰，採行的漂流木處理政策權責不分、定義不清，人員器具分配亦不佳的情況下，目前已傳出部分地區民眾等不及農委會清理，只好自行燃燒漂流木而造成空氣污染。
同樣的一筆預萛，若交由環保署做專業焚化處理，一則可另闢發電收入，二則以環保署清理專業廢棄物的經驗，亦可充分防範清理過程可能衍生的污染問題。三則可給因資源回收而苦無足夠垃圾可燒的幾座焚化爐，包括高雄縣岡山、仁武、台南縣的永康，以及屏東崁頂、台東縣等增添加物助燃發電。四則幫助農民早日復耕，回饋給災區農民。
故漂流木問題不僅是危機也是轉機，倘若能善加運用，不僅能迅速清理、減少污染，亦可就近利用南部災區幾座既有的焚化爐，將發電收入直接回饋給災區，增加地方政府的財政收入，可以說是一舉多得。
漂流木一向被農委會就《森林法》第15條視同國有財產，於法而言可以說是無可厚非，但對於那些不能標售的漂流木，農委會應與環保署合作共同將「廢棄物資源化」，將之視同黃金，為國庫增加收入，以免在二部會權責不分、定義不清的情況下，把「黃金當垃圾」，最後損失的還是納稅人的錢。
【作者為環保署前署長、台北醫學大學國際衛生講座教授】
沒有留言:
張貼留言