【于國欽 工商時報2009.05.24摘要】投資，一詞是最混淆的經濟詞彙。股市裡買賣股票是投資、房市裡的交易是投資，經濟部逐月發布的僑外投資及重大投資也是投資，但這些林林總總的投資有的僅是資金移轉、有的還在紙上作業，根本不是國民所得統計裡所講的民間投資（固定資本形成），對GDP的貢獻微乎其微。
那麼，民間投資對GDP貢獻很大嗎？長久以來有許多人認為，在經濟衰退時，提振民間投資為振興景氣的好方法，但這個論述在美、日、歐是對的，在台灣可能就有待商榷了。
從國民所得統計的等式來看：GDP = C + I + G + X - M，民間消費（C）與民間投資（I）若能增加，當然有助於國內生產毛額（GDP）擴張，這也是今年初政府為什麼會發放837億元消費券的原因。同理如果民間投資能大幅成長的話，自然也可以帶動經濟擴張，不過帶動的效果並非放諸四海皆準。
這是什麼意思呢？因為所謂民間投資有極大的比例，是用來購買資本設備，以台灣而言，民間投資中用來購買機器設備、運輸工具及電腦軟體者占約六至七成，而興建廠房等營建工程的比重則在三至四成，顯然投資用於購置設備的比重極高，如果台灣半導體、面板的生產設備全數可以在國內採購，那麼民間投資愈多，其所帶動的投資乘數，確實對台灣的經濟有極大的提振作用，但如果這上兆元的機器設備多數得購自美、日、歐，那麼民間投資帶動國內經濟的效果，便是杯水車薪了。
直到如今，台灣高階的資本設備仍得自國外進口，因此每宗百億、千億元的大投資案，看似為台灣挹注了可觀的成長動能，實則投入的大筆採購費用全數流至國外，僅少數廠房興建的營建工程商機留在國內，因此民間投資（I）看似有2兆資金注入，實則有1.2兆元支付設備進口（M），換言之，單看民間投資會認為其對GDP有莫大的貢獻，但若兼看進口設備的情況，則會發現民間投資對GDP的淨貢獻，寥寥無幾。
這是一個全球化的世界，不論各國政府情不情願，今天許多振興經濟的效果，已經很難全然留在國內，例如：發消費券若買了洋貨，效果就差了點；公共工程若被日本人標走，效果自然就少了許多，這也是年初美國政府在振興方案中會加上購買美國貨條款的原因，大家都想把振興效果留在國內，同樣的，民間投資的採購商機若流至國外，對國內經濟便起不了太大的作用了。
觀察2000年以來民間投資與資本設進口的走勢，兩者幾乎是亦步亦趨，2001年民間投資大幅衰退26.8％，資本設備進口同步衰退31.6％，2004年科技大廠大舉投資，使得民間投資激增33.1％，結果設備進口也大幅成長38.2％，再以2007年為例，資本設備進口356億美元，折合台幣約1.2兆，與國民所得統計裡的購置機器設備數字相差無幾，這告訴我們，民間投資（I）所挹注的動能，極大的比例已被進口抵消殆盡。
當然，不是每個國家民間投資都會被進口抵消，像美、歐、日這些有技術、能力生產高階機械、電子設備的國家，其民間投資的採購商機，自然會有更大的比例留在國內，民間投資能不能對經濟挹注動能，可說全繫於各國的產業層次，除非有一天，台灣在高階設備方面已具生產優勢，否則民間投資再多，終究難以振興自家的經濟。
但這並非說台灣不需要民間投資，民間投資對經濟的貢獻可概分為兩階段，第一階段是投資當期對GDP的貢獻，第二階段是資本形成後，所建構的生產能量對GDP的貢獻。以台灣而言，投資當期對振興經濟的作用固然不大，但投資完成後所形成的資本存量，對台灣經濟競爭力的提升，當然有極大的助益，惟最佳的情況還是應該如美、歐一樣，能在兩階段皆創造可觀的產值。
民間投資，是景氣衰退下的振興良方嗎？恐怕不是，因為企業是否投資，係取決於成本、收入及對經濟的預期，在全球景氣撲朔迷離，企業產能利用率仍低的今天，企業的設備已呈閒置，即令政府的租稅再優惠，恐怕也難以吸引投資，政府惟一能做的應是在此刻著手建構一個更好的基礎設施，及開放的法規，若這一點做得到，待景氣曙光一見，民間投資自然若水之趨下，不召而自來。
沒有留言:
張貼留言